¿Qué pasaría si un personaje con posibilidad de repercusión en los medios de comunicación nos sorprendiera con unas declaraciones de este estilo en nuestro país?

A los musulmanes que quieren vivir bajo la ley Islámica Sharia se les dijo el Miércoles que se vayan de Australia, cuyo gobierno ha emprendido un campaña contra los radicales en un esfuerzo para evitar potenciales ataques terroristas. También Rudd despertó la furia de algunos musulmanes Australianos cuando declaró que él ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para que espíen las mezquitas que hay en la nación.

Citamos una serie de declaraciones realizadas a lo largo del tiempo:

“SON LOS INMIGRANTES, NO LOS AUSTRALIANOS, LOS QUE DEBEN ADAPTARSE. O lo toman o lo dejan. Estoy harto de que esta nación tenga que preocuparse si estamos ofendiendo a otras culturas o a otros individuos. Desde los ataques terroristas en Bali, estamos experimentando un incremento del patriotismo en la mayoria de los Australianos.”

“Nuestra cultura se ha ido desarrollando durante dos siglos de luchas, tribulaciones y victorias por parte de millones de hombres y mujeres que buscaban libertad”

“Hablamos principalmente INGLÉS, no Español, Libanés, Árabe, Chino, Japonés, Ruso o cualquier otro idioma. De modo que si Usted quiere formar parte de nuestra sociedad, aprenda nuestro idioma.”

“La mayoría de los Australianos creen en Dios. Esto no es una posición Cristiana, política o de la extrema derecha. Esto en un hecho, porque hombres y mujeres cristianos, de principios cristianos, fundaron esta nación. Esto es históricamente comprobable. Y es ciertamente apropiado que esto aparezca en las paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende a Usted, sugiero que considere vivir en otra parte del mundo, porque Dios es parte de nuestra cultura.”

“Aceptamos sus creencias y sin preguntar por qué. Todo lo que pedimos es que Usted acepte las nuestras, y viva en armonía y disfrute en paz con nosotros.”

“Éste es NUESTRO PAÍS, NUESTRA PATRIA y ESTAS SON NUESTRAS COSTUMBRES Y ESTILO DE VIDA y PERMITIREMOS QUE DISFRUTEN DE LO NUESTRO pero cuando dejen de quejarse, de lloriquear y de protestar contra nuestra Bandera, Nuestra lengua, nuestro compromiso nacionalista, Nuestras Creencias Cristianas o Nuestro modo de Vida, le animamos a que aproveche otra de nuestras grandes libertades Australianas, “EL DERECHO DE IRSE.”

“Si Usted no está contento aquí, entonces VÁYASE. Nosotros no le obligamos a venir aquí. Usted pidió emigrar aquí. Así que ya es hora de que acepten el país que les acogió”

Vamos a introducir un par de archivos para intentar entenderla, uno en clave de humor y otro con un análisis más serio del Sr. Leopoldo Abadía con su visión económica de la crisis “Ninja”.

Click sobre la imagen para agrandar

Descarga “LA CRISIS NINJA” por Leopoldo Abadia

Archivo .doc, cedido por Pablo. Para descargar pinchar sobre el “título”

DESCANSA EN PAZ CAMARADA

Consulta su biografía en la Wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Haider

Jörg Haider fallece en accidente de tráfico

El líder de la extrema derecha austriaca, Jörg Haider, ha muerto este sábado de madrugada a los 58 años en un accidente de tráfico que ha tenido lugar en las cercanías de Klagenfurt, al sur del país, según ha anunciado la policía de la ciudad austriaca. Haider, jefe del partido Alianza para el Futuro (BZÖ), circulaba solo en su coche oficial por los alrededores de la capital de la región de Carintia, de la que era presidente.

El presidente del BZÖ, que alarmó a Europa en la pasada década por su discurso homófobo y ultranacionalista, consiguió triplicar los votos de su formación política en las últimas elecciones generales -el 28 de septiembre- hasta conseguir 21 escaños. El inesperado apoyo que recibió al alcanzar el 11% de los votos podría permitir al BZÖ ser una pieza clave en la formación del gobierno de Austria.

Casado y con dos hijas, entre 1986 y 2000 Jörg Haider fue cabeza del partido Partido de la Libertad de Austria (FPÖ), con el que accedió por primera vez a la presidencia de la región de Carintia. En el año 1999 se convierte en el hombre fuerte del partido y, en 2000, en candidato a primer ministro, momento en que la Unión Europea exige a Austria cancelar su nominación debido a sus tendencias políticas. Haider ha presidido Carintia en dos etapas: entre 1989 y 1991 y desde 1999. En 2005 funda el partido BZÖ y, tras las elecciones federales de 2006, el FPÖ y el BZÖ entran en el Parlamento de Viena.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Jorg/Haider/fallece/accidente/trafico/elpepuint/20081011elpepuint_5/Tes

Cerca de veinte estudiantes del Instituto Iturrama de Pamplona se concentraron el pasado viernes, víspera del Gudari Eguna (Día del soldado vasco), en el patio del colegio para rendir homenaje a los etarras, ya fallecidos, Olaia Castresana y José Miguel Beñaran, Argala. Los jóvenes, de entre 12 y 17 años, se concentraron en la hora del recreo para cantar puño en alto el Eusko Gudariak frente a dos imágenes de los etarras ubicadas junto a unas velas.

Así lo reflejan las imágenes que los propios jóvenes han colgado en una página web vinculada al entorno abertzale radical. Según se informa desde la propia web, el director del instituto trató de impedirles el acto y les retiró las fotografías de los dos etarras.

En el instituto Iturrama, estos alumnos colocaron las fotografías de Olaia Castresana y de Argala, ambos miembros de ETA fallecidos. Las dos imágenes se situaron en unas escaleras de acceso al centro junto con unas velas. Olaia Castresana murió en Torrevieja en julio de 2004 cuando manipulaba una bomba de dinamita para cometer un atentado. Jose Miguel Beñaran Ordeñana, alias Argala, fue uno de los etarras que participó en el atentado de Carrero Blanco y que murió en un atentado de la ultraderecha en los 70.

La intención de los estudiantes era la de homenajear a los dos etarras y, posteriormente, lanzar flores a sus retratos. Este periódico no pudo ayer por la tarde ponerse en contacto con los responsables del instituto, pero los propios estudiantes informan en la página web que el director trató de impedirles el acto y les retiró las fotos de los etarras.

En el interior del patio del instituto se concentraron también varios alumnos para protestar por las últimas detenciones en Navarra relacionadas con la Kale Borroka. De hecho, la página web de Askatasuna destacaba ayer la concentración celebrada el miércoles en el centro educativo y en la que participaron unos 30 alumnos del instituto.

El instituto Iturrama se encuentra en la calle Serafín Olave, frente al frontón de López. Imparte sus clases sólo en el modelo D (euskera) a alumnos de Bachillerato y de la ESO (de los 12 a 18 años). Cuenta con algo más de 600 alumnos y 70 docentes.

http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/10/03/varios-estudiantes-de-entre-12-y-17-anos-homenajean-a-etarras-en-el-colegio/

“¡Decidimos!”

manifiesto de cargos electos locales

Los alcaldes, alcaldesas, concejales y concejalas abajo firmantes tenemos la convicción de que la nación catalana se encuentra en una encrucijada histórica insoslayable. […] Los alcaldes y las alcaldesas, así como el conjunto de los cargos electos locales, somos depositarios de la soberanía popular. Hemos sido votados y escogidos para representar nuestra sociedad y, en consecuencia, tenemos la obligación de hacernos eco de las necesidades y anhelos del conjunto de la ciudadanía.Es por eso que, conscientes de la legitimidad política que nos otorga nuestro papel en los ayuntamientos y de la responsabilidad colectiva que tenemos en el actual momento histórico, los alcaldes y las alcaldesas abajo firmantes manifestamos lo siguiente:

[…] – El derecho a decidir es un ejercicio eminentemente cívico y democrático que ha de ser reclamado y defendido desde todas las instituciones que emanan de la voluntad popular y, muy particularmente, desde los ayuntamientos como la administración más próxima a la ciudadanía.

Y, en consecuencia, y en calidad de núcleo impulsor del movimiento de alcaldes, alcaldesas, concejales y concejalas por el derecho a decidir, nos compromentemos a trabajar por:

1. Articular un amplio movimiento de alcaldes, alcaldesas, concejales y concejalas en favor del derecho democrático del pueblo catalán a decidir libremente su futuro; abriendo un proceso de diálogo y colaboración con cargos electos locales de los diferentes territorios de los Países Catalanes para avanzar en este mismo derecho.

2. Contribuir a generar un clima de opinión favorable al derecho a decidir en el seno del municipalismo catalán.

3. Realizar actividades de afirmación nacional y democrática dirigidas al conjunto de la ciudadanía, con el horizonte de obtener el pleno reconocimiento del derecho del pueblo catalán a decidir libremente su futuro.

4. Fomentar dinámicas abiertas, participativas, socialmente integradoras e individualmente respetuosas en el proceso de avance hacia el ejercicio del derecho a decidir.

5. Ayudar a dar a conocer internacionalmente la reivindicación del derecho a decidir del pueblo catalán a partir de contactos institucionales con las autoridades locales de Europa y de todo el mundo.

6. Emplazar activamente a las administraciones locales superiores y al Parlamento de Cataluña por tal de que se lleven a cabo las iniciativas necesarias por tal de que se reconozca institucionalmente el derecho del pueblo catalán a decidir libremente su futuro.

La colonia extranjera en España asciende actualmente a 4.169.086 personas, un 0,57% menos que en el primer trimestre de este año y un 17,9% más que en el mismo periodo de 2007. De ellos, casi la mitad (el 48%) está sujeto al Régimen comunitario y por ello tienen los mismos derechos que los nacidos en España, según datos oficiales a 30 de junio de 2008. La excepción son los rumanos y los búlgaros, clasificados en el mismo régimen pero con una moratoria de trabajo que vence en enero de 2009.

En cuanto a la procedencia de los inmigrantes, cuatro de cada diez extranjeros han nacido en algún país de la Unión Europea, mientras que cerca del 30% son iberoamericanos, un 20,8% africanos y un 6,11% tienen origen asiático.

El 58% de los 2,1 millones de extranjeros no procedentes de la Unión Europea que viven en España tiene un permiso de residencia temporal, y de ellos, más de 400.000 no tienen derecho a trabajar. Además, 850.692 (20,4%) trabajan por cuenta ajena y poco más de doce mil (0,29%) lo hacen por cuenta propia. Estas cifras reflejan que únicamente el 21,5% de los inmigrantes (899.759) actualmente residentes en España cuenta con autorización de trabajo y estancia permanente.

MÁS RUMANOS QUE MARROQUÍES

Ésta es la primera vez que los ciudadanos rumanos superan en número a los marroquíes, colectivo tradicionalmente más amplio en España. Y es que en el último año, la cifra de inmigrantes de Rumania se ha incrementado un 70% hasta alcanzar los 686.733 habitantes, frente a las 672.864 personas originarias de Marruecos que viven en el país.

El tercer grupo más numeroso es el de los ecuatorianos (388.157), aunque la cifra ha descendido más de dos puntos porcentuales en comparación con el año pasado y ahora son 25.485 residentes menos. Les siguen los colombianos (256.514), con un crecimiento interanual del 4%; los británicos (204.724) y los búlgaros, cuya población se ha incrementado un 40,5% en un año y ya asciende a 138.970 personas.

Destaca especialmente el crecimiento de las colonias china y polaca, con un 19,2% y un 36,6% más de inmigrantes, respectivamente; mientras que los colectivos que más han descendido son, además de los mencionados ecuatorianos, los colombianos y los originarios de Bolivia. Los argentinos son también menos que en 2007, con una caída del 2,8% respecto a diciembre del año pasado.

Aunque entre los extranjeros residentes en España hay más hombres que mujeres, (54,3% frente a 46,6%), tanto entre los originarios de países europeos no miembros de la UE, como en la colonia iberoamericana son mayoritarias las mujeres, con porcentajes del 55% y el 53% respectivamente. En concreto, las mujeres son mayoría entre los dominicanos, colombianos, bolivianos, ecuatorianos, alemanes y peruanos que viven en España.

Como es habitual, Cataluña, Madrid, Comunidad Valenciana y Andalucía agrupan al 65,61 por ciento del total de extranjeros en situación legal. Sólo entre Madrid (755.921) y Barcelona (610.323) se reparten a un tercio de los extranjeros.

AUMENTAN LOS ESTUDIANTES EXTRANJEROS

En el ultimo año han aumento los estudiantes extranjeros con autorización de estancia. Así la cifra alcanzó en el segundo trimestre del año las 43.433 personas, lo que supone un 1,3% más que en los tres primeros meses del año y un crecimiento anual del 8,2% acumulado.

Un 64,6% de estos estudiantes son iberoamericanos, principalmente procedentes de Méjico (6.073), Colombia (5.109) y Brasil (3.734); mientras que el 13% de las autorizaciones se concedieron a africanos (especialmente marroquíes, con 3.467) y el 12% fue para asiáticos (2.233 estudiantes son chinos).

Por comunidades autónomas, el mayor número de estudiantes extranjeros está en Madrid, donde residen 12.884 de ellos, unos 300 más que en Cataluña, a quien supera este trimestre en número de alumnos foráneos.

http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/09/07/el-80-de-los-inmigrantes-no-tienen-autorizacion-de-trabajo-en-espana/

Una puntualización, en el artículo se habla de poco más de 4 millones de inmigrantes, todos sabemos que esa cifra no es la real, ya que si contamos los inmigrantes ilegales que tenemos, nos alejamos de los 6 millones.

Destacar la comunidad rumana, en la cual están incluidos los rumanos de origen eslavo y los gitanos, estos últimos un auténtico cáncer, de hecho ni los gitanos que llevan años en España les aguantan. Debido a ser tan extensa esta comunidad, nos ha entrado de todo, desde los gitanos, mafias de coches de lujo, proxenetas, a personas honradas que gracias a la fama que crean sus compatriotas hacen que “paguen justos por pecadores”.

Curioso el dato de los inmigrantes británicos, personalmente creo que una cifra más extensa de lo que podría llegar a pensar, es una comunidad la cual no compite con el nacional como mano de obra, si no que prácticamente en su totalidad es de personas jubiladas que principalmente residen en las costas españolas.

Sobre el título del artículo, pues poco hay que comentar que no sepamos. Se ve la malísima política de control de inmigración que tenemos, que gracias a ella sufrimos la invasión extranjera que tenemos, con sus respectivas consecuencias étnicas, laborales y económicas.

Marcha marroquí a Perejil el 14 de agosto

Según últimas declaraciones de altos cargos marroquíes, entre ambos países “todo va muy bien”. Lo cual no es óbice para que la “diplomacia paralela” (si hacemos caso a la información recientemente publicada en el diario “Attajdid”, órgano del Movimiento Unicidad y Reforma), aglutinada por asociaciones civiles del norte de Marruecos, el Frente para la Defensa de la Unidad Territorial y la Asociación Sáhara Marroquí convoquen a sus huestes para intentar ocupar, el próximo 14 de agosto, el islote de Perejil (Laila para nuestros vecinos).

Según fuentes próximas a este movimiento asociativo ultra nacionalista, manejado en parte por los servicios marroquíes, “El gobierno de Abbas El Fassi cometerá un error si prohíbe esta marcha”.

El 14 de agosto es fiesta oficial en Marruecos, “Oued Ed Dahab”, que será seguida de otros dos días señalados: la Fiesta del Rey y del Pueblo del miércoles 20 de agosto (que en Tetuán se celebra por todo lo alto) y la Fiesta de la Juventud, prevista para el jueves 21 de éste mes. Curioso momento éste para intentar enturbiar las relaciones hispano-marroquíes. Después del vergonzoso desplante de Ouxda y el ridículo avance de las negociaciones (los logros tras la posterior visita Rubalcaba fueron el chocolate del loro), parece oportuno preguntarse ¿quién anda detrás, encendiendo la mecha?. Según comentarios próximos a fuentes oficiosas, recogidos por este corresponsal, el frente antiespañol podría estar animado por el flamante y poderoso diputado Fouad El Himma, de quien también se habla como posible candidato a Primer Ministro en un nuevo gobierno de concentración. El Himma es, también, uno de los buques-insignia de los intereses de Francia en el vecino Reino de Marruecos. Mientras, a las costas españolas (granadinas en este caso) no dejan de llegar pateras cargadas de una humanidad doliente y sin papeles, procedentes del norte de Marruecos.

http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/08/07/marcha-marroqui-a-perejil-el-14-de-agosto/

¿Cómo acabará esto? ¿Renacen los fantasmas del antiguo intento de conquista de Perejil? Si tan bien se lleva ZP con Mohammed VI, ¿Por qué ocurren estas cosas? Si pasara como pasó hace años, ¿qué haría ZP? ¿Les regalaría el peñón? ¿o también incluiría Ceuta, Melilla y Canarias?

Habrá que esperar acontecimientos el día 14, esperemos que no sean silenciados por los medios de información desinformación y veamos que pasa realmente con nuestro antiguo “Enemigo del Sur”.

Primeramente, comentar el famoso cartel de las ovejitas, el cual desde la victoria en Suiza del SVP, los cuales crearon hasta un juego, ha sido copiado por toda Europa. Son unos carteles bastantes vistosos para el público y representan bastante bien, hacia al ciudadano, la politica de inmigración de estos partidos.

Seguidamente, adjunto unos carteles del partido anti-inmigración España 2000, en los que la inmigración se le da el trato de invasión. Este tratamiento resulta muy vistoso a la vez que contudente para el ciudadano de a pie.

El siguiente cartel remarca la cifra elevada de inmigrantes en nuestro país y el colapso que están realizando en nuestros servicios sociales.

Los siguientes carteles corresponden a la plataforma Alcalá Habitable. Presentan dos carteles bastante expresivos y llamativos hacia al publico. El de aforo completo no deja dudar a dudas sobre su política sobre inmigración. No seas avestruz y su imagen de la avestruz es, además de curioso, bastante impactante para el ciudadano. Estos carteles tuvieron una gran repercusión en la campaña municipal de Alcalá de Henares.

Para finalizar, aportamos un curioso cartel de Covergència i Unió de estas pasadas elecciones generales. Aparece el candidato al Congreso por CiU, Durán i Lleida, y un mensaje en catalán firmado por el que aparece en la fotografía. El mensaje en catalán dice: “La gente no se va de su país por ganas sino por gana. Pero en Catalunya no cabe todo el mundo”. Una pena que solo hable de Cataluña y no de toda España, aunque en la realidad política no son tan contundentes como su cartel parece mostrar.

El pasado mes de abril, el coronel del Ejército español Amadeo Martínez Inglés, acusó, mediante un escrito al Presidente del Congreso, al rey Juan Carlos de una serie de irregularidades que son “presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia. Como los que relaciono a continuación: Un intento de golpe de Estado, (…) la puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte, (…) enriquecerse de una forma exagerada e ilegal, (…) ejercer la corrupción continuada y generalizada, (…) desviar fondos reservados del Estado, (…) un presunto asesinato (…)”.

AL EXCMO SR. PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE LAS CORTES ESPAÑOLAS

Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército, escritor e historiador militar, se dirige a VE y a la Cámara que preside con arreglo a lo que dispone el artículo 77.1 de la Constitución española manifestándole lo siguiente:

Con fecha 23 de septiembre de 2005, y con arreglo a cuanto dispone el artículo 77.1 de la Constitución española, remití al presidente de esa Cámara en la legislatura anterior, señor Marín, un exhaustivo Informe (40 páginas) sobre los hechos acaecidos en España en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (popularmente conocidos como la “intentona involucionista del 23-F”) en el que, después de una larga investigación de más de veinte años, presentaba toda una serie de indicios racionales que apuntaban a que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable de su planificación, coordinación, preparación y ejecución. En consecuencia le solicitaba la creación de una Comisión de Investigación, conforme a lo que establece el artículo 76.1 de la Carta Magna, que, a pesar del tiempo transcurrido y con los máximos poderes, estudiara, investigara y analizara tan deleznable episodio de la reciente historia de España y depurara las responsabilidades (políticas e históricas, preferentemente) en las que pudo incurrir el monarca español.

En enero de 2006, cuatro meses después del envío del Informe sobre el 23-F al presidente del Congreso de los Diputados y visto que éste no parecía dispuesto a acusar recibo del mismo y, mucho menos, a estudiarlo o debatirlo en la Cámara que presidía (aunque me consta que dio traslado del escrito a los diferentes grupos parlamentarios) decidí enviar el prolijo documento al presidente del Senado, señor Rojo, al del Gobierno de la nación, señor Rodríguez Zapatero, y a cada uno de los presidentes de las más altas instituciones del Estado: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado…etc, etc. Ninguna de las autoridades a las que iba dirigido el, al parecer, “políticamente incorrecto” escrito (a excepción del presidente del Senado, quien acusó recibo a través de la Comisión de Peticiones de la Cámara) contestó al mismo.

Al no obtener ninguna respuesta, tanto del presidente Marín como de los presidentes de las más altas instituciones del Estado, año y medio después, con fecha 23 de febrero de 2007, presenté en el Congreso de los Diputados el mismo Informe solicitando de nuevo la creación de una Comisión que investigara el supuesto golpe de Estado del 23-F; visto, además, lo ocurrido en esa Cámara el día 23 de febrero del año anterior, fecha en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario de tan desgraciado evento, al rechazar de plano algunos grupos parlamentarios la nota institucional que pretendía difundir el presidente y que, como venía siendo costumbre en los últimos años, señalaba al rey Juan Carlos como supremo y único “salvador de la democracia y las libertades del pueblo español” puestas en peligro por el golpista Tejero.

Como consecuencia de todo lo anterior y consciente de que el Congreso de los Diputados, con su señor presidente al frente, y el resto de autoridades a las que había dirigido el documento nunca se iban a molestar en acusar recibo del mismo (si sus señorías no quieren debatir tan espinoso asunto que lo haga la opinión pública, primero nacional y después internacional), he decidido publicar todas mis investigaciones sobre el rey Juan Carlos en forma de libro (“Juan Carlos I, el último Borbón”. Styria. Febrero 2008), un extenso trabajo sobre la vida del monarca español en el que analizo, después de muchos años de estudio y dedicación, no sólo el ya comentado asunto del 23-F sino algunas de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas… que ha protagonizado, primero en su juventud y después a lo largo de sus treinta y dos años de reinado. Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia. Como los que relaciono a continuación:

1º.- Un intento de golpe de Estado, ya que a estas alturas está fuera de toda duda que, en el otoño de 1980, dio el visto bueno a sus militares cortesanos (los generales Armada y Milans) para que planificaran, organizaran, coordinaran y ejecutaran una ilegal e inconstitucional maniobra político-militar-institucional (el ya comentado 23-F), de acuerdo con determinadas fuerzas políticas del arco parlamentario, con el fin de cambiar el Gobierno legítimo de la nación española y frenar con ello un golpe militar de la extrema derecha castrense. Maniobra que después sería abandonada por él mismo y sus compinches políticos ante la estrafalaria entrada del teniente coronel Tejero en el Congreso de los Diputados, poniendo así en serio peligro de guerra civil a este país.

2º.- La puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte o grupos de terroristas de Estado denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) para hacer desaparecer (matar o secuestrar) miembros de ETA, saltándose a la torera todas las normas y leyes del Estado de derecho y usando las mismas tácticas y técnicas de los separatistas vascos. Grupos de asesinos a sueldo del Estado español que, con el conocimiento y la autorización del Jefe del Estado y comandante supremo de las FAS españolas, el rey Juan Carlos, serían organizados y dirigidos por los servicios secretos militares (CESID) nutriéndose de funcionarios militares y civiles españoles y mercenarios extranjeros.

3º.- Enriquecerse de una forma exagerada e ilegal hasta convertir a su familia en una de las más grandes fortunas de Europa y el mundo, recibiendo sospechosas donaciones y créditos personales desde el exterior y realizando substanciosos negocios aprovechándose de su omnímodo poder institucional y su inviolabilidad ante la ley. Lo que ha propiciado que en treinta años su fortuna se haya elevado, según prestigiosas publicaciones extranjeras (en España el mutismo en todo lo referente a la familia real es absoluto), a la importantísima suma de 1.790 millones de euros (300.000 millones de pesetas). Cifra ésta nunca desmentida por La Zarzuela.

4º.- Ejercer la corrupción continuada y generalizada, al recibir y aceptar como rey y jefe del Estado regalos y donaciones multimillonarias de empresarios y particulares (yates, coches, petrodólares para apoyar la reconquista de Kuwait…)

5º.- Desviar fondos reservados del Estado para pagar sus aventuras galantes y los chantajes de alguna de sus numerosas amantes, como el que tuvo que hacer frente a partir del año 1994 tras su larga relación amorosa de 15 años de duración con una bella vedette del espectáculo español. Que nos ha costado a los contribuyentes españoles más de 500 millones de pesetas, pagados con los fondos reservados del CESID, Presidencia del Gobierno y Ministerio del Interior.

6.- Un presunto asesinato (el simple homicidio ya fue aceptado en su día por él mismo y su familia) cometido en sus años mozos, ya que el 29 de marzo de 1956, con 18 años de edad y siendo un distinguido cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y otros seis de instrucción premilitar (experto por lo tanto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español) mató, estando sólo con él y en muy extrañas circunstancias que nunca han sido aclaradas, de un tiro en la cabeza procedente de su propia arma a su hermano Alfonso, de 14 años, el preferido de su padre, don Juan de Borbón. Quien, según muchos políticos del entorno de éste, iba a ser elegido por el conde de Barcelona para sucederle en sus derechos dinásticos a la corona de España ante el proceder de Juan Carlos que ya en esas fechas manifestaba una irregular y perruna obediencia a Franco con vistas a acceder al trono saltándose a su propio padre.

En relación con este turbio asunto (que ha permanecido cincuenta años en el más absoluto de los secretos), el citado trabajo de investigación desmonta una tras otra todas las hipótesis tejidas en su día por la propia familia de Juan Carlos y el dictador Franco para hacer creer a los españoles que todo fue un desgraciado accidente. Supuesto accidente que nunca fue investigado ni por la justicia portuguesa ni por la española, civil o militar, siendo el homicida en aquellas fechas un profesional de las Fuerzas Armadas españolas.

De todos estos presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, que recoge el ya repetidas veces comentado trabajo de investigación, se presentan abundantes indicios de culpabilidad. De la mayoría de los cuales, por otra parte, han tenido constancia en los últimos años las elites mejor informadas de este país (políticos, periodistas, líderes sociales…) pero sin atreverse a denunciarlos y, mucho menos, a perseguirlos. El historiador militar que formula el presente escrito ha decidido ahora darles publicidad en forma de libro para conocimiento de todos los españoles. Libro que, por otra parte, pasados ya dos meses desde su publicación, no ha sido desmentido en ninguno de sus extremos ni por la propia Casa Real española ni por autoridad alguna. Hasta el momento también, tanto el Congreso como los demás poderes del Estado han “callado y otorgado”.

En vista de ello, constituidas ya las nuevas Cortes Generales salidas de la voluntad popular expresada el 9 de marzo pasado y comenzado con ello una nueva legislatura, me dirijo a VE como presidente del Congreso de los Diputados para, en virtud de lo que contempla el ya citado artículo 77.1 de la Carta Magna española, exigir la creación de la ya repetidas veces solicitada Comisión parlamentaria que proceda de inmediato a estudiar e investigar las ya muy claras responsabilidades del monarca español en los hechos comentados con anterioridad y que resumo de nuevo:

1º.- La llamada durante años “intentona involucionista del 23-F” y que en realidad no fue tal sino una chapucera maniobra borbónica de altos vuelos, al margen de la Constitución y de las leyes, para cambiar el Gobierno legítimo de la nación en provecho de la Corona.

2º.- La creación y organización de los autoproclamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), compuestos por determinados estamentos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y del Ejército (de los que el monarca español tuvo conocimiento antes de que empezaran a actuar a través de documentos reservados del CESID) y que cometieron, con métodos expeditivos criminales, por lo menos veintiocho asesinatos de Estado y un secuestro.

3º.- El sorprendente y rápido enriquecimiento de su familia (en treinta años ha pasado de la indigencia más absoluta a disponer de una de las mayores fortunas de Europa, según informaciones de toda solvencia que no han sido desmentidas por La Zarzuela).

4º.- La aceptación continuada de regalos y donaciones por parte de particulares (yates, coches…) que lógicamente harían los interesados persiguiendo algo a cambio.

5º.- Los pagos con fondos reservados de Presidencia del Gobierno y de los ministerios de Defensa e Interior para enfrentar el chantaje de determinada vedette del espectáculo español, que disponía de comprometedores vídeos sexuales con el rey Juan Carlos.

6º.- La desgraciada muerte del infante D. Alfonso de Borbón en “Villa Giralda” (residencia de los condes de Barcelona en Estoril) el 29 de marzo de 1956 y que al hilo de los análisis incluidos en el trabajo de referencia dejan bastante claro que el supuesto accidente pudo ser en realidad un fratricidio premeditado. Mis estudios como militar y como experto en armas dejan muy pocas dudas al respecto. Como tal hecho nunca fue investigado por la justicia (ni portuguesa ni española) exijo, como historiador y ciudadano español, que se abra un proceso clarificador sobre el mismo, exhumando si es preciso los restos del infante que reposan en el Monasterio de El Escorial e interesando del ministerio de Defensa la documentación que pueda obrar sobre aquel homicidio en los archivos de la Academia General Militar de Zaragoza, con el fin de que expertos judiciales y técnicos en balística y teoría del tiro puedan hacer sus evaluaciones y aclarar definitivamente el misterio que encierra aquél luctuoso suceso de la historia de España. Y dejando abierto el camino para que los jueces establezcan las responsabilidades penales a las que todavía debiera enfrentarse Juan Carlos de Borbón, ya que en aquella época no estaba cubierto constitucionalmente por ningún manto de inviolabilidad o irresponsabilidad y sólo era un profesional del Ejército español (cadete de la Academia General Militar de Zaragoza), sujeto por lo tanto a las leyes penales castrenses.

Responsabilidades que podrían ser de carácter penal pero, con toda seguridad, históricas y políticas pues si se demostrara la culpabilidad del actual rey de España, habría que reescribir con toda urgencia la historia de este país.

Hasta aquí, señor presidente del Congreso de los Diputados, los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, tanto en su ya largo reinado como en sus años juveniles de caballero cadete en la Academia General Militar. Que este modesto historiador militar y coronel del Ejército no está dispuesto a que queden ocultos entre las bambalinas de la historia y sin su correspondiente condena, sea esta penal, moral o histórica. Por ello le reitero una vez más la solicitud de que todos estos hechos sean estudiados, investigados y analizados en profundidad, y cuanto antes, por una Comisión parlamentaria (auxiliada por los correspondientes expertos), ya que sin duda debe ser ese foro parlamentario, como suprema expresión de la soberanía popular, el que promueva inicialmente las acciones pertinentes, de tipo judicial o político, que permitan aclarar tan graves e importantes cuestiones. Que afectan al país en general y, sobre todo, a su historia pues no deja de ser un auténtico sarcasmo y una burla al pueblo español que ya figure en los libros de historia de este país como máximo salvador de la democracia y de las libertades de sus ciudadanos aquél que fue el primero en ponerlas en peligro autorizando el golpe de Estado del que, según la angelical teoría oficial, nos salvó a todos.

Ante esta Comisión debería comparecer el propio rey Juan Carlos (ya se pidió su presencia ante el Tribunal Militar de Campamento en el año 1982 para que contestara a las acusaciones de golpismo vertidas en su contra por algunos acusados y testigos en el golpe del 23-F) pues una cosa es que su persona sea, a día de hoy, constitucionalmente inviolable y no sujeta a responsabilidad y otra muy distinta el que no pueda y deba comparecer ante los legítimos representantes del pueblo para dar a conocer su versión sobre unos hechos gravísimos de la reciente historia de España en los que él ejerció el papel de protagonista absoluto.

Y por último, señor presidente del Congreso de los Diputados, si tanto esa Cámara como los demás poderes del Estado optan, una vez más, por tomarse mis denuncias contra el rey Juan Carlos I a título de inventario, es decir, como si estuvieran formuladas contra el históricamente preclaro e insigne Alfonso X el Sabio en lugar de a menor gloria del, a todas luces, menos docto y ejemplar personaje que en estos momentos ocupa la Jefatura del Estado español a título de rey por deseo testicular del dictador Franco, este historiador militar (que le recuerdo, por si lo ha olvidado, fue encarcelado y separado abruptamente de su carrera por un ministro de Defensa de su partido, en 1990, por reivindicar, con conocimiento de causa, un Ejército profesional para España; aspiración que consiguió en 1996) se verá obligado moralmente a pedir amparo internacional en la instancia judicial o mediática que estime oportuna y conveniente, incluido si fuera preciso el Tribunal Penal Internacional. Porque no deja de ser un contrasentido y un esperpento jurídico que la Audiencia Nacional española, a través de su “juez estrella” Baltasar Garzón, se dedique a perseguir jefes de Estado extranjeros, presuntos genocidas, terroristas y responsables de crímenes de lesa humanidad, y no haya llamado siquiera a declarar al máximo responsable de los asesinatos de los GAL (crímenes de Estado que no prescriben ni deben contemplar en su enjuiciamiento inviolabilidad alguna): el rey Juan Carlos I. Quien recibió precisa y abundante información reservada del CESID en su momento (la famosa Acta Fundacional y otros documentos) sobre la preparación y pronta puesta en ejecución de la llamada “guerra sucia” contra ETA. Y no hizo nada por evitarla.

Y espero, señor presidente, que no tome estas mis últimas palabras como una amenaza (jamás me permitiría semejante libertad contra el máximo representante del pueblo soberano y tercera autoridad del Estado) sino como una respetuosa advertencia de un ciudadano español que ha dedicado toda su vida a la defensa de este país, que sólo ha recibido a cambio represiones y sinsabores y que, desde luego, como le enseñaron hace ya muchos años en una Academia Militar, no va a cejar en la lucha por sus ideales y convicciones.

España no puede tener ni un minuto más en la Jefatura del Estado a un hombre de pésima catadura moral, homicida confeso (que no ha pagado todavía por su delito), presunto asesino y también, en grado de presunción por el momento, golpista, malversador de fondos públicos y terrorista de Estado.

Le adjunto, señor presidente del Congreso, copia del Informe remitido en septiembre de 2005 y febrero de 2007 a su predecesor en el cargo.

Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 4 de abril de 2008

A los que no conozcan al Sr. Verstrynge, el cual es profesor titular de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, presentarles a este individuo como una de las voces más críticas y atrevidas sobre inmigración. Es uno de los pocos que expresa lo que la mayoría obrera pensamos y que los partidos mayoritarios silencian.

En la primavera del 2007, el Sr. Verstrynge redactó, con la ayuda de colaboradores y alumnos de la Licenciatura y Doctorado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, un Informe Sobre las Consecuencias de la Inmigración en España. Posteriormente, lo que fue llamado, en ámbitos académicos, “Informe Verstrynge sobre Inmigración” fue remitido a un programa de Televisión de Antena 3 para servir a la preparación de un debate sobre esta candente cuestión y en el que debía participar Verstrynge. Tras recibir el informe, los responsables del programa, en cuestión, “Paranoia Nacional” rechazaron la presencia de Verstrynge alegando “primero, que el Informe Verstrynge no era clasificable ni como de derechas, ni como de izquierdas”, y posteriormente que “los representantes tanto derechas como izquierdas rechazaban el Informe Verstrynge”. Ante un caso evidente de censura, tan sólo la Revista “El Viejo Topo”, por cierto claramente de izquierdas, ha aceptado publicar el Informe en cuestión, el cual está incluido en la sección de enlaces sobre inmigración.

A continuación, están los 4 videos de esta intervención, en la que no titubea en decir las cosas claras sobre el problema inmigratorio español y europeo.